Diaspora dan Yudaisme Rabinik

Catherine Hazser

Studi tentang sejarah, sastra, dan keyakinan dan praktik Yahudi kuno di Tanah Israel dan Diaspora agama memberikan latar belakang yang tepat dan konteks untuk mempelajari buku-buku selanjutnya dari Alkitab Ibrani, Apocrypha dan Pseudepigrapha, dan tulisan-tulisan Perjanjian Baru. Dari waktu pembuangan ke Babel, dan terutama dari Helenistik kali dan seterusnya, sebuah Diaspora Yahudi yang hidup ada bersama komunitas Yahudi di Tanah Israel (lihat Barclay 1996; Rutgers 1995 dan 1998; Ishak dan Oppenheimer 1996). Selama masa Kuil Kedua (520 SM sampai 70 M.) dan sepanjang kali rabbi Israel  tetap menjadi pusat dunia Yahudi (lih. Gafni 1997).

Buku-buku dari Alkitab Ibrani dan Apocrypha dan Pseudepigrapha yang ditulis oleh orang-orang Yahudi yang tinggal di Diaspora atau Tanah Israel. kitab-kitab Perjanjian Baru ditulis oleh orang Kristen Yahudi dan bukan Yahudi di berbagai lokasi Diaspora yang juga memiliki komunitas Yahudi. Dengan demikian pengalaman langsung kehidupan Yahudi atau pengetahuan langsung dan interaksi dengan orang-orang Yahudi akan memiliki dampak pada literatur yang penulis Alkitab dibuat. Kanonisasi Alkitab Ibrani sangat penting untuk pengembangan kedua rabi Yudaisme dan awal Kekristenan. Dalam abad kedua gerakan ini muncul sebagai pewaris dan penafsir tradisi alkitabiah. Interpretasi sebagian mirip dan sebagian dari mereka menyebabkan fenomena yang analog serta perselisihan, permusuhan, dan persaingan. Selain Alkitab, tradisi budaya Graeco-Romawi memiliki dampak besar pada kedua rabi Yahudi dan Kristen awal.

Sekali lagi, kesamaan serta di dalam tradisi ini dapat diamati. Karena baik Yudaisme kuno dan awal agama Kristen  oleh Alkitab di satu sisi dan oleh budaya Graeco-Romawi di sisi lain, analogi dalam penggunaan bentuk-bentuk sastra tertentu dan simbol artistik, dalam pengembangan institusi dan evolusi doa dan liturgi terjadi. Ini analogi harus diperiksa dalam sejarah, sastra, dan budaya konteks masing-masing. Mereka mungkin karena sebagian mirip, namun juga sebagian di adaptasi dari prototipe sebelumnya alkitabiah dan/atau Graeco-Romawi dari pada mengarahkan Diaspora atau rabi Yahudi pada awal Kristen, atau sebaliknya. Pemeriksaan kritis terhadap cara sebagian sama dan sebagian di mana awal Yudaisme dan Kristen berevolusi dari warisan alkitabiah yang umum dan lingkungan budaya Helenistik dan Romawi merupakan tantangan dan kesempatan bagi sarjana saat ini.

Yang penting dari Taurat dalam Yudaisme Kuno

Dari waktu setelah pembuangan Babel dan seterusnya, dan terutama di Temple kali Kedua, tradisi leluhur tertulis, yang akhirnya dikumpulkan dan dikanonisasi sebagai Taurat, tulisan, dan nabi yang membentuk Alkitab Ibrani (Tanakh), semakin bertambah penting sebagai tulisan suci dan simbol-simbol identitas Yahudi. Orang mungkin beranggapan bahwa bahkan orang-orang Yahudi yang buta huruf atau buta huruf dan tidak bisa membaca dan mempelajari Taurat sendiri memiliki gagasan Taurat sebagai bagian dari warisan agama nasional mereka. Gagasan ini tidak berubah Yahudi kuno menjadi; komunitas tekstual; atau  memanggil Yudaisme; sebuah agama buku; Hanya sebagian kecil ahli laki-laki mampu untuk membaca dan menafsirkan Kitab Suci.

Namun demikian, tulisan-tulisan suci akan membentuk inti dari ideologi Yahudi di periode Bait Suci Kedua akhir, di mana berbagai kelompok Yahudi akan mendasarkan klaim mereka tentang kebenaran dan otoritas keagamaan (lihat Baumgarten 1997; Cohen 1987). Dengan kenaikan Taurat, peran berbagai ahli Taurat diperluas juga. Orang mungkin beranggapan bahwa dalam Bait Suci Kedua kali para ahli Taurat Temple yang bertanggung jawab atas penulisan dan pemeliharaan gulungan suci terlihat, dan menganggap diri mereka, untuk menjadi ahli dalam penafsiran Taurat.

Selain itu, kelompok orang-orang Farisi muncul, yang menekankan  studi Taurat bersama ibadah Temple sebagai sarana demokratisasi agama Yahudi. Sumber-sumber tentang ahli Taurat dan orang Farisi ditransmisikan dalam Perjanjian Baru, Yosefus diaspora dan rabbinic Judaisme, dan sastra rabi jarang, bias, dan sebagian bertentangan, sehingga gambaran yang jelas tentang kelompok ini tidak dapat diperoleh lagi, tapi dedikasi mereka terhadap Taurat jelas (lihat Schafer 1991). Setelah tradisi leluhur telah memperoleh nilai simbolis dan ideologis yang luas di antara massa, pemimpin agama dan politik bisa menggunakannya untuk mendapatkan dan mempertahankan kekuasaan mereka. Tidak hanya orang-orang Farisi, tetapi juga pemimpin gerakan pemberontak di Pemberontakan Yahudi Pertama, menyadari tingginya nilai Taurat dalam kesadaran masyarakat dan mencoba untuk melegitimasi tindakan mereka dengan menghadirkan diri sebagai pembela kitab suci (lihat Thatcher 1998 : 134-6). Kehancuran Romawi; dari Taurat gulungan menimbulkan kerusuhan massa dan oposisi terhadap pendudukan tanah Romawi(lih. Yosefus, BJ. 2. 12. 2).

Meskipun banyak dari awal pasca-70 rabi mungkin asal Farisi, gerakan para rabi bukanlah kelanjutan langsung dari Farisi (lihat Cohen 1984: 36-42). Itu bukan sebuah sekte yang membedakan dirinya dari yang lain, pengelompokan kompetitif dalam masyarakat Yahudi, tetapi jaringan geografis, pemikiran serupa Taurat ulama yang mencoba untuk meyakinkan mereka seagama dari kebenaran dan keabsahan ajaran dan praktek mereka. Rabbi tidak berfungsi sebagai pemimpin komunal formal dengan otoritas kelembagaan. Mereka harus lebih dilihat sebagai guru resmi, ahli hukum, dan penasihat moral, yang kewenangannya didasarkan pada pengetahuan pribadi mereka Taurat dan keterampilan persuasi (lihat Hezser 1997: 185-239). Mereka melihat diri mereka sebagai elite intelektual dan mengklaim monopoli penafsiran kitab suci dan aplikasi mereka untuk situasi kehidupan sehari-hari. Salah satu karakteristik pengajaran para rabi pada umumnya, dan tafsir midras khususnya, adalah pluralisme interpretasi beragam dan derivasi didasarkan pada ketidakpastian dasar teks Alkitab (lihat Handelman 1982; Faur 1986). Kanon Alkitab tidak fix oleh rabi di Yavneh, karena secara tradisional diasumsikan (lihat Lewis 1964; Schafer 1975; Stemberger 1977; Beckwith 1988; Leiman 1991).

Asumsi tradisional biasanya dihubungkan dengan keyakinan bahwa rabi mengembangkan ortodoksi Yahudi yang menyatakan keyakinan dan praktek-praktek tertentu kanonik dan mencoba untuk mengecualikan bidah dari tengah-tengahnya. Gagasan tentang ortodoksi rabbi yang diadakan sinode dan dewan sepenuhnya tidak pantas untuk jaman dahulu, namun, dan tidak berkembang sebelum abad pertengahan. Kanonisasi Alkitab Ibrani harus lebih dilihat sebagai suatu proses bertahap yang dimulai pada periode pasca-pembuangan dan Helenistik dan berlanjut sampai Abad Pertengahan sampai edisi cetak dibuat (lihat Veltri 1990: 214-15). Pada abad rabi tampaknya telah disepakati kesucian kitab WVE dari Taurat dan sejumlah tulisan lain, tetapi beberapa buku Alkitab terus dilihat sebagai kontroversial, dan tidak tercapai kesepakatan pada mereka (misalnya Kidung Agung , Pengkhotbah, Ester). Fenomena yang komentar midrashic datanya ke tannaitic (70-200 M) dan waktu amoraic (abad ketiga) ada untuk buku-buku Pentateukh hanya menunjukkan bahwa rabi memegang Taurat, yaitu buku-buku Musa, di harga yang lebih tinggi dari tulisan-tulisan alkitabiah lainnya, dan berdasarkan ajaran mereka pada mereka.

Yunani-Romawi Konteks Budaya

Dari Helenistik kali dan seterusnya, Yudaisme baik di Tanah Israel dan Diaspora dikembangkan di lingkungan yang sangat oleh budaya GraecoRoman dan disesuaikan dengan dalam berbagai cara. Dari waktu penaklukan Alexander Agung Palestina dan bagian lain dari seterusnya Timur Dekat (332-1 SM), orang-orang Yahudi yang terkena budaya Helenistik material, sastra, praktik pemujaan, pendidikan, administrasi, moralitas, dan ide-ide. Tidak ada penolakan bulat atau penerimaan dari budaya;asing; oleh komunitas Yahudi pada umumnya. Satu agak harus memperhitungkan dengan pilihan yang sangat beraneka ragam dan adaptasi elemen tertentu dengan individu Yahudi, keluarga, dan penduduk tempat tertentu. Di masa lalu, para sarjana kadang-kadang mencoba untuk meminimalkan dampak budaya Graeco-Romawi di Yudaisme (lihat Feldman 1993).

Orang lain telah menunjukkan bahwa orang-orang Yahudi di kedua tanah Israel dan Diaspora tersebut benar-benar Helenis, dan bahwa itu hanya satu bertahap (lihat Bickerman 1988; Hengel 1991; Goodman 1998; Gruen 2002). Martin Hengel telah disajikan pertemuan Yahudi dengan Hellenisme sebagai dasar dan latar belakang untuk pengembangan Kristen awal. Ide-ide tertentu dan elemen yang terkait dengan Kekristenan awal sudah menjadi bagian tak terpisahkan dari Helenistik Yahudi sebelum Kristen muncul. Sedangkan pengertian Hengel tentang Helenistik Yahudi di Kekristenan awal adalah sah dan konstruktif, kontras di antara universalisme dan liberalisme hadir dalam Yudaisme Helenistik dan penggantinya, Kekristenan awal, di satu sisi, dan diduga eksklusif, dan berpikiran sempit Farisi-rabi Yudaisme Romawi Palestina, di sisi lain, tidak. Hengel berpendapat, misalnya, bahwa;transformasi mendalam; Yudaisme Palestina di era Helenistik; keras; sikap Hasid, Farisi, dan para rabi Yahudi yang berfokus pada Taurat ketaatan saja. Kristen disajikan sebagai;kekuatan baru yang meledak kerangka legalisme nasionalis yang tumbuh terlalu sempit dengan kenabian dan eskatologis daya tariknya; (1991:309),terus-menerus berinteraksi dengan mereka lebih atau kurang Helenis sezaman Yahudi dan non-Yahudi. Interaksi ini telah meninggalkan banyak jejak dalam sumber-sumber para rabi. Rabbi digunakan Graeco-Romawi kata-kata pinjaman dan bentuk sastra (lihat Lieberman tahun 1962 dan 1965). Pemikiran hukum mereka menyerupai ahli hukum Romawi dalam banyak hal (lihat Hezser diaspora dan rabbic Judaisme 1.231.998 dan 2003).

Mereka membahas kebolehan agama kunjungan ke teater Romawi dan pemandian dan menyadari penggunaan luas seni kafir (lihat Jacobs 1998 a, b, dan 2000; Neusner 1991). Beberapa rabi yang mendukung memberikan anak-anak mereka pendidikan Yunani (lihat Hezser 2001: 90-4). Sangat Fenomena bijak menyerupai peran dan fungsi orang suci pagan dan GraecoRoman filsuf dalam banyak hal (lihat Fischel 1973:. P xii, Hezser 2000: 162-6). Berikut analogi ini akan dijelaskan secara lebih rinci.

Analogi Sastra

Salah satu konsekuensi dari konteks Alkitab dan Graeco-Romawi bersama para rabi Yahudi dan Kristen awal adalah bentuk sastra tertentu yang muncul di kedua literatur rabi dan Perjanjian Baru dan telah diadaptasi oleh dua komunitas dengan cara yang sebagian mirip dan sebagian diVerent. Sebelum menjelaskan bentuk-bentuk sastra, maka perlu menekankan, bagaimanapun, bahwa semakin besar genre sastra yang ditemukan dalam dua corpora penyelam dari satu sama lain jauh. Tidak ada narasi biografi seperti Injil, yang fokus pada satu guru tertentu, yang dapat ditemukan di antara dokumen rabi.

Dalam kontras dengan fokus pada elevasi dan satu bijak tertentu, dokumen rabi hadir karena pada dasarnya yg tak dpt menjadi ciri khas dari satu sama lain, menekan sifat-sifat individu. Para editor, yang tetap anonim sendiri, mencoba untuk memberikan kesan gerakan para rabi sebagai komunitas yang demokratis dan pluralistik Taurat ahli yang semua memiliki status yang sama dan yang pendapat dan interpretasi alkitabiah hukum semua sama-sama valid. Oleh karena itu tulisan Rabinis ditandai dengan apa yang bisa disebut inter-subjektivitas, berbeda dengan penekanan pada tokoh individu dan penulis dalam tulisan Kristen awal. Demikian pula, tidak ada komentar yang ditulis oleh rabi individu, sebanding dengan yang ditulis oleh ayah gereja Kristen, ada. Karya midrashic Rabbinik terampil dibangun koleksi beberapa alternatif dan interpretasi sebagian bertentangan dikaitkan dengan banyak rabi atau dikirimkan secara anonim (lihat Porton 1979; Boyarin 1990, Stern 1996). Namun demikian, perbandingan dengan penafsiran Alkitab Kristen yang mungkin (lihat Visotzky 1995).

Karakteristik lain dari literatur rabi adalah presentasi sistematis dari bahan dan kurangnya narasi dan pengembangan tematik. Meskipun Talmud sugyot (unit tematik) dan homili midrashic menimbulkan nuasa logika internal tertentu dan koherensi, mereka tidak mengembangkan subjek mereka dengan cara yang sistematis. Arti argumentasi sering mengungkapkan dirinya cendekiawan dimulai hanya, yaitu, mengandaikan pengetahuan yang luas dari kedua Taurat dan tradisi rabbi. Oleh karena itu kita harus mengasumsikan bahwa sastra rabi adalah sastra sekolah, dimaksudkan untuk 124 diskusi antara ulama rabi dan siswa, bukan sastra populer yang ditulis untuk masyarakat luas dan lebih atau kurang berpendidikan. Meskipun diVerences ini berkaitan dengan genre tulisan rabinik dan Kristen, analogi dalam penggunaan bentuk-bentuk sastra yang lebih kecil, yang mungkin memiliki asal-usul mereka dalam transmisi oral, ada. Salah satu bentuk tersebut adalah chreia, atau apophthegma, yang sangat cocok untuk mengekspresikan pandangan bijak dan untuk menyerahkan-Nya sebagai model yang lain bisa meniru (lihat Fischel 1968; Porton 1981; Avery-Peck 1993; Hezser 1996).

Ini terdiri dari pengenalan narasi dan memuncak dalam pepatah pedih yang mengungkapkan antara bijak dan masyarakat umum. Cerita seperti itu pertama diberitahu tentang filsuf Graeco-Romawi dan kemudian tentang Yesus, rabi, dan rahib gurun. Mereka ditularkan oleh siswa bijak;dan dimaksudkan untuk memperingati mereka sebagai model kebijaksanaan praktis dan moral. Bentuk lain sastra yang muncul di kedua Injil dan tulisan-tulisan Perjanjian Baru adalah perumpamaan.

Khususnya umum di kedua tulisan-tulisan filosofis dan rabi, terutama midras, adalah apa yang disebut Raja perumpamaan di mana raja singkatan Allah (lihat Ziegler 1903). Dalam perumpamaan Injil raja biasanya telah digantikan oleh seorang perumah tangga. Gambar dan rincian dari perumpamaan biasanya diambil dari kehidupan sehari-hari, tidak hanya istana, tetapi juga dunia budak, petani, dan buruh harian (lihat Hezser 1996). Dalam konteks mereka midrashic perumpamaan yang digunakan untuk menggambarkan ayat-ayat Alkitab yang bingkai mereka (lihat Stern 1991). Sebelum masuknya mereka dalam genre sastra midrash, perumpamaan ini, seperti perumpamaan dari Injil, tampaknya telah ditransmisikan secara lisan, namun, tanpa ayat Alkitab atau interpretasi.

Pendengar harus menentukan arti mereka untuk dirinya sendiri dengan menerapkan pesan mereka kepada konteks yang di mana mereka diberitahu. Bentuk sastra lainnya yang dimiliki oleh Perjanjian Baru dan tulisan-tulisan para rabi adalah bijaksana (moral atau hukum) mengatakan, daftar, exemplum, dan anekdot. Semua bentuk ini juga muncul dalam (Stoic) teks filosofis, dan ada kemungkinan bahwa mereka adalah bentuk umum digunakan oleh filsuf dan Yahudi dan guru-guru agama Kristen di zaman kuno (lih. Fischel 1977). Adaptasi khusus mereka di kedua rabi Yahudi dan Kristen awal layak studi lebih lanjut. Sayangnya, tidak ada riwayat bentuk sastra rabinik ada, namun semua ini dan mungkin lainnya, belum terdeteksi bentuk sastra perlu dipelajari dengan hati-hati berkaitan dengan transmisi mereka dan sejarah redaksi (lihat Hezser 2000).

Lembaga dan Kantor

Bentuk dan pengembangan institusi dan dalam Yudaisme kuno dan gereja mula-mula memberikan latar belakang dan konteks di mana sastra Alkitab dan rabbi telah dibuat. Selama Bait Suci Kedua kali institusi Yerusalem diaspora dan rabbdiic Judaism 125 Temple berdiri di tengah kehidupan beragama Yahudi, dan hierarki imamnya (imam besar, imam biasa, orang Lewi) memiliki kewenangan dalam hal pemujaan dan kadang-kadang juga politis . Juru tulis yang melekat pada Bait Allah tampaknya telah berbagai fungsi administrasi di samping menulis teks-teks agama dan dokumen sekuler (lihat Demsky dan Bar-Ilan 1988). Sebuah sekolah khusus untuk pelatihan juru tulis mungkin telah melekat pada Bait Allah (lihat hal. 14). Orang mungkin beranggapan bahwa ahli Taurat ini adalah orang-orang yang paling akrab dengan teks-teks dari tradisi leluhur. Mereka akan menghasilkan salinan naskah Alkitab, melestarikan gulungan di Bait Allah, dan juga berfungsi sebagai ahli dalam membaca dan menafsirkan mereka. Setelah kehancuran Bait Allah pada 70, rabi menempatkan diri sebagai ahli agama dan dipromosikan Taurat studi dan ketaatan sebagai kegiatan keagamaan yang paling penting.

Meskipun Status ada di antara rabi, para rabi tidak ditata secara hierarkis, melainkan membentuk jaringan longgar rekan-teman yang mendukung, tetapi juga saling bersaing (lihat Hezser 1997: 255-306). Setiap rabi memiliki lingkaran murid dekat, yang tinggal bersamanya dan melayaninya dengan berbagai cara, dan satu set yang lebih luas dan lebih terpisah dari simpatisan yang dihargai nasihatnya dalam hal kehidupan beragama. dan sehari-hari fungsi utama rabi adalah sebagai guru dan di sisi lain sebagai penasehat hukum. Mereka prihatin dengan menerapkan tradisi Alkitab dengan situasi kehidupan sehari-hari, untuk menguduskan biasa dan untuk melayani suci di sini dan sekarang. Dari waktu R. Yehudah ha-Nasi pada akhir abad kedua ce seterusnya, patriark tampaknya telah muncul sebagai primus inter pares di antara rabi (lihat Jacobs 1995).

Kita mungkin menganggap bahwa posisinya didasarkan pada reputasinya sebagai ahli Taurat, latar belakang keluarga, kekayaan, dan hubungan baik antara highranking Yahudi dan Romawi. Dia tidak diakui oleh Roma sampai abad, sesaat sebelum lembaga datang ke ujungnya. Dia tampaknya tidak menjadi presiden pengadilan pusat (Sanhedrin) atau akademi, untuk yang keberadaannya setelah 70 ada bukti yang meyakinkan ada (lihat Goodblatt 1994: 232-76). Satu agak harus memperhitungkan banyak kamar lokal belajar atau rumah dan pengadilan informal yang terkait dengan patriark serta dengan berbagai rabi. Dengan demikian, gerakan para rabi tidak terpusat, tetapi harus dibayangkan sebagai sebuah jaringan informal dari rekan-teman, tinggal di berbagai Galilea dan pesisir kota, kota, dan desa-desa (lihat Hezser 1997: 157-84).

Karena sifat bukti, pertanyaan rabi; dan aktual patriark pada kehidupan keagamaan Yahudi sesama tidak dapat dijawab lagi. Pendapat ilmiah berkisar dari tradisional, pandangan maksimalis tidak berlaku lagi rabbi sebagai pemimpin otoritatif komunitas Yahudi lokal dengan patriark di puncak hirarki rabbi (lihat misalnya Safrai 1974: 378; Avi-Yonah 1976; Alon 1989: 467) untuk pandangan minimalis rabi sebagai Elite intelektual di pinggiran masyarakat Yahudi (Schwartz 2001). Karena rabi tidak memiliki otoritas kelembagaan, kekuasaan mereka harus telah didasarkan pada kemampuan mereka untuk membujuk: mereka memenangkan penganutnya di antara mereka yang dihargai Taurat kesalehan dan melihat rabi sebagai penggabungan Taurat sebagai firman Allah. Karena otoritas rabi;adalah kedua peran-terkait dan pribadi, beberapa rabbi akan memiliki pengikut lebih dari yang lain. Persentase orang Yahudi; rabbi; dalam masyarakat Yahudi abad masih belum diketahui, meskipun. Tidak ada rabi yang diketahui telah ada di Diaspora, dan bola rabi Palestina dari akan menjadi lebih atau kurang terbatas pada Romawi Palestina. Karena kurangnya hampir lengkap kami sumber sastra Yahudi dari Diaspora Yahudi dalam abad dan Weldwork arkeologi kurang lakukan sejauh ini, pengetahuan kita tentang kehidupan sosial dan keagamaan dari komunitas-komunitas yang sebagian besar didasarkan pada prasasti dan arsitektur penguburan. Sebagian besar bukti berasal dari akhir Roma kuno, di mana komunitas Yahudi ada sejak abad SM dan seterusnya. Berdasarkan sisa-sisa penguburan dan produksi artistik, interaksi antara orang Yahudi dan non-Yahudi dapat ditentukan (lihat Rutgers 1995). Sumber sastra utama yang dihasilkan oleh (a) Yahudi Romawi (s) dari abad keempat adalah Collatio Legum Mosaicarum et Romanarum, penjajaran sistematis Alkitab (kebanyakan Keluaran dan Ulangan) dan hukum Romawi (lihat Rutgers 1998: 235-78) . Koleksi ini tampaknya telah diciptakan untuk menekankan keutamaan hukum Musa dan untuk menunjukkan bahwa itu adalah sepenuhnya kompatibel dengan tata cara Romawi ahli hukum.

Doa dan Liturgi

Dalam kedua awal Yudaisme dan Kristen layanan keagamaan yang dikembangkan di mana dalam membaca Taurat merupakan bagian penting. Layanan ini belum tentu terkait dengan keberadaan sinagog dan gereja, yang bukti-bukti arkeologi jarang sebelum abad keempat (lihat Levine 2000). Ini bisa dilakukan di rumah perakitan multi-fungsional atau bahkan di rumah pribadi, sebagai referensi sastra untuk apa yang disebut rumah-gereja di surat-surat Paulus membuktikan. Kebiasaan ini mungkin telah awalnya dikembangkan di Diaspora, agak jauh dari Bait Suci Yerusalem. Bukti paling awal epigraphical dan arkeologi untuk sinagog berasal dari Mesir dan lokasi Diaspora lainnya di zaman Helenistik. Injil, Josephus, dan prasasti Theodotus menunjukkan bahwa Taurat membaca dalam pengaturan publik juga terjadi di Romawi Palestina sebelum penghancuran Bait Allah, tapi mungkin belum luas pada waktu itu. Seperti telah ditunjukkan, Taurat studi dan ketaatan menjadi fokus utama dari identitas Yahudi hanya setelah 70 ce. Tetapi bahkan kemudian, beberapa waktu mungkin telah berlalu sampai masyarakat membaca Taurat dan layanan doa menjadi praktek yang meluas.

Baik sastra dan bukti arkeologi berkumpul di akhir zaman. Rabbinik diaspora dan rabbdic Judaisme dari ketiga abad membuktikan keberadaan sekolah dasar Yahudi, yang fungsi utamanya adalah untuk mengajar anak-anak untuk membaca dari Taurat (lihat Hezser 2001: 49-54), yaitu, untuk meningkatkan kolam mungkin pembaca Taurat pada saat tingkat melek huruf di antara orang dewasa sangat rendah. Selama kurang lebih periode waktu yang sama, bukti arkeologi untuk bangunan rumah ibadat meningkat secara dramatis. Sinagog antik akhir adalah bangunan mewah dengan dekorasi artistik yang membentuk pusat-pusat keagamaan dari komunitas Yahudi (pada seni Yahudi kuno melihat Hachlili tahun 1988 dan 1998).

Kenyataan dari munculnya rumah ibadat sebagai pusat lokal agama Yahudi di akhir jaman, serta gaya arsitektur rumah ibadat dan fitur, mungkin telah oleh pembangunan gereja di Bizantium Palestina (lihat Schwartz 2001; Milson 2002). Layanan rumah ibadat dengan fokus pada Taurat membaca, terjemahan (Targum), dan interpretasi, di satu sisi, dan doa bersama, di sisi lain, dikembangkan secara bertahap dan tidak mencapai bentuk sampai Abad Pertengahan (lihat HoVmann 1979). Pada abad rabi setuju tentang sentral dari Shema dan Amidah (yang disebut Delapan belas benedictions), tapi kata-kata yang tepat dari Amidah itu masih diperdebatkan, seperti kata-kata dari banyak hal dan formula doa. Orang mungkin beranggapan bahwa setiap jemaat lokal mengembangkan liturgi sendiri, dengan versi sendiri dari doa. Jemaat berbahasa Yunani mungkin bahkan membacakan beberapa doa-dan membaca Taurat?-Dalam bahasa Yunani, meskipun rabi menentang praktek-praktek tersebut. Karena rabi bukanlah pemimpin sinagoga di zaman kuno,  mereka pada pengembangan liturgi masih belum jelas. Perselisihan dalam literatur rabi mungkin variasi dalam praktek lokal daripada para rabi; di atasnya.

Pertanyaan dari Kontak dan Pengaruh

Alkitab Ibrani merupakan dasar yang baik Yudaisme rabinik dan awal Kekristenan mengklaim legitimasi mereka. Kedua rabi dan para pemimpin Kristen awal memandang diri mereka sebagai penafsir yang sah dari Alkitab dan mengklaim monopoli pada interpretasi masing-masing. Dalam midras rabi banyaknya interpretasi masing-masing ayat Alkitab berdiri berdampingan. Terkadang kesamaan dengan interpretasi Alkitab Kristen yang diamati, atau reaksi rabi ke dan kontradiksi dari; salah; pandangan Kristen (lihat Visotzky 1995). Sejauh mana catherine hezser rabbis akrab dengan penafsiran Alkitab Kristen adalah mustahil untuk menentukan, meskipun.

Beberapa pandangan Kristen mungkin telah mencapai mereka secara tidak langsung, melalui desas-desus, bukannya didasarkan pada pembacaan mereka sendiri (sejauh mana rabi mampu membaca bahasa Yunani sama pasti) atau kontak dengan ulama Kristen. Kecenderungan saat ini adalah jauh dari pencarian positivistik untuk  langsung satu teks yang lain, untuk melihat perkembangan Yudaisme kuno dan Kristen dalam konteks wilayah multikultural di mana orang-orang Yahudi kuno dan Kristen hidup di Timur Dekat dan dunia Mediterania kuno, terutama di kota-kota kosmopolitan. Apakah teks Kristen tertentu sebenarnya ucapan rabi tertentu, atau sebaliknya, tidak dapat ditentukan sepenuhnya; juga bukan sangat relevan. Apa yang jauh lebih menarik dan penting adalah untuk menyelidiki cara-cara yang baik Yahudi dan Kristen tafsir berpartisipasi dalam hermeneutika kuno pada umumnya, baik di mana solusi serupa dicapai dan mana satu tradisi diVered dari yang lain. Jika pendekatan ini diterapkan secara konsisten, karakteristik Yahudi dan Kristen kuno penafsiran Alkitab dan adaptasi akan menjadi lebih jelas. Pada saat yang sama, batas-batas antara dua tradisi akan menjadi lebih kabur, dan banyak analogi muncul.

Berbagai masalah yang berkaitan dengan tulisan, kanonisasi, transmisi, dan interpretasi dari Alkitab Ibrani dalam Yudaisme kuno dibahas dalam Mulder (1988). Sebuah pengantar sejarah umum ke Yudaisme kuno di zaman Helenistik dan Romawi disediakan oleh Schafer (1995). Goodman (2000) dan Schwartz (2001) adalah studi lebih specific masyarakat Yahudi di bawah kekuasaan Romawi. Untuk pengenalan singkat dan informasi historis literatur rabinik, lihat Stemberger (1996). Karya pengantar lain pada Yudaisme kuno yang memberikan gambaran yang luas bagi siswa dan non-spesialis sama-sama Cohen (1987) dan SchiVman (1991). Struktur sosial dari gerakan para rabi di Romawi Palestina telah dianalisis oleh Hezser (1997), sementara masyarakat Yahudi di Diaspora merupakan subyek Rutgers(1995 dan 1998) dan (1996) karya Barclay. Bentuk midras sastra telah diperkenalkan oleh Porton (1979), dan Boyarin (1990) dan Stern (1996) telah mempelajari karakteristik atas dasar teori sastra post-modern. Perbandingan antara para rabi dan Christian tafsir dapat ditemukan di Visotzky (1995), sedangkan konteks Graeco-Romawi kuno Yudaisme pada umumnya, dan sastra rabinik khususnya, dijelaskan dalam artikel dikumpulkan dalam Goodman (1998), Schafer (1998 dan 2002) dan Schafer dan Hezser (2000).

Source:

Terjemahan bebas dari  Buku J.W. Rogerson & Judith M. Lieu, The Oxford Handbook of Biblical Studies (Oxford: Oxford University Press, 2006) Bab VIII